Lorsqu'on m'a invité à aborder le thème de la modernisation du système forestier, j'ai tout de suite pensé à l'innovation dans la gestion des adventices, pour deux raisons : la première est le fait qu'environ 30 % des coûts d'implantation ou de rénovation des forêts y sont liés; la seconde (et la plus évidente) est que c'est mon domaine de compétence depuis plus de 30 ans.

Rappelant l'évolution technologique de cette période, et je crois que certains lecteurs se joindront à moi, je voudrais faire référence à la seconde moitié des années 1980, lorsque le désherbage manuel à la houe était encore utilisé pour libérer les plants repiqués de la concurrence des mauvaises herbes. Plus récemment, cependant, nous voyons l'adoption de techniques de géotraitement pour cartographier la présence de mauvaises herbes à l'aide de satellites et même d'applications avec des drones de pulvérisation.

Eh bien, depuis, qu'est-ce qui a changé? Quel est l'état de l'art du développement technologique dans la gestion des mauvaises herbes? Et, plus que cela, quelles sont les voies attendues pour l'avenir? Il est courant de voir l'innovation comme un grand pas, un changement technologique révolutionnaire qui ouvrira de nouvelles voies et solutions jamais vues auparavant. Et ce n'est pas faux, mais cela ne représente qu'un des modèles possibles, d'une innovation vue sur le marché comme radicale, dans laquelle une nouvelle technologie est adoptée sur un nouveau marché ou pour un nouvel usage. Mais bien qu'important dans le processus, c'est un modèle plus rare.

Il y a aussi l'application de nouvelles technologies pour effectuer des actions ou des utilisations déjà connues, dans ce qui est communément reconnu comme une innovation de rupture. A titre d'exemple, on peut indiquer la pulvérisation d'herbicides (usage déjà bien connu) avec des drones de pulvérisation (nouvelle technologie). Mais les technologies bien connues ne manquent pas de jouer un rôle dans le processus de modernisation, parfois de manière décisive.

Prenons un exemple : avec la pression croissante des ravageurs et des maladies forestières, la défoliation a augmenté ces dernières années dans plusieurs régions du Brésil. Chaque fois que cela se produit, il y a une intense mobilisation dans la lutte antiparasitaire, ce qui est naturel. D'autre part, la défoliation permet une augmentation du rayonnement solaire dans des zones auparavant fermées de la forêt, ce qui favorise l'apparition de mauvaises herbes. En conséquence, la forêt, qui a déjà souffert de l'attaque des ravageurs, commence à subir la concurrence des mauvaises herbes.

La recombinaison des connaissances sur la physiologie végétale, la dynamique végétale dans le milieu, les caractéristiques physico-chimiques des herbicides disponibles sur le marché et la technologie d'application avec des barres courtes offrent de nouvelles solutions pour le désherbage en pré -levée dans les forêts hautes. C'est-à-dire une nouvelle utilisation des technologies connues.

La loi 13.243 (2016), du nouveau cadre juridique pour la science, la technologie et l'innovation, propose une définition de l'extension technologique qui, en termes plus larges, valide l'utilisation incrémentale de technologies déjà connues dans des utilisations déjà connues. L'utilisation de contrôleurs de pulvérisation électroniques, qui permettent des ajustements de pression en temps réel, pour maintenir les taux d'application malgré les variations de vitesse, est un bon exemple d'innovation incrémentale.

C'est une technologie disponible depuis longtemps, mais on voit encore beaucoup sur le terrain l'activation de la pulvérisation avec la mise en marche et l'arrêt des pompes, qui augmentent les variations, détériorent la qualité. Des points encore plus simples, comme des systèmes d'agitation bien dimensionnés, sont aussi des exemples de technologies maîtrisées, avec une marge d'innovation incrémentale.

Permettez-moi de citer un commentaire de Luis Gabatelli , sous-rédacteur en chef de HSM Management, dans un article de septembre 2021. Il parle de la nécessité d'articuler l'innovation avec la proposition de créer une chaîne de valeur, en fonction de ses livrables. Je suis d'accord: il faut penser l'innovation en tenant compte de la chaîne de valeur et aussi de la durabilité.

L'innovation est toujours faite par des personnes pour des personnes, c'est-à-dire que l'ensemble du produit ou du processus est utilisé pour répondre à un besoin humain. Je suis donc à l'aise avec l'idée que pour progresser dans toutes les voies dont j'ai parlé, l'innovation doit être traitée comme une transformation culturelle et sociale, ce qui amène un paradoxe : la technologie en général est le moyen d'avancer, mais l'innovation est moins sur la technologie et plus sur les relations, l'expérience et le changement de modèle.

Dans certains travaux de construction de Procédures Opérationnelles et d'Instruction Technique, ces dernières années, j'ai pu constater qu'en fait, les gens embrassent ce qu'ils créent et personne ne crée rien seul. Lorsque les projets bénéficient de la participation de tous les acteurs, et, pourquoi ne pas le dire?, attachés aux procédures et consignes, leur adoption est plus rapide et plus facile.

Nous avançons à grands pas avec de nouveaux modèles d'innovation de rupture , tels que la transformation numérique, l'Agro 4.0, l'internet des objets, l'utilisation des drones, la télésurveillance, les géotechnologies et la manipulation de données dans les environnements cloud, qui ont popularisé l'utilisation de l'intelligence artificielle dans plusieurs domaines. En plus des technologies avec des produits biologiques, des micro-organismes ou leurs exsudats, améliorant considérablement la région de la rhizosphère.

Dans ce scénario, il est nécessaire de mettre en œuvre une transformation culturelle, en créant un voyage non pas avec une fin, mais avec plusieurs, identifiant les besoins des personnes. Quelles activités réalisez-vous? Quels sont les problèmes au quotidien? Quels gains attendez-vous de l'innovation? J'ai travaillé à certains points de la chaîne de production avec des résultats encourageants.

Voici deux exemples pour ponctuer les nouveaux chemins. Le premier est l'utilisation de produits biologiques, par lesquels des micro-organismes sont inoculés dans le sol ou les racines d'eucalyptus, créant des relations symbiotiques et apportant des résultats, tels que la disponibilité de phosphore non labile ou une augmentation du taux de survie dans des conditions de déficit hydrique. Le second est de revisiter les séquences d'activités dans la mise en œuvre des forêts, dans le but d'augmenter la capacité de stockage de l'eau dans les systèmes de production. Cette stratégie est liée au changement climatique, étant donné que la répartition des précipitations peut être modifiée, impactant également la dynamique des adventices et des herbicides.

L'intelligence artificielle associée aux géotechnologies et aux capteurs à distance permettra bientôt de définir de meilleurs traitements de désherbage et de réduire l'utilisation d'herbicides et les coûts de leur désherbage. La gestion intégrée des mauvaises herbes prend un sens encore plus large, et le processus d'innovation doit être considéré avec un œil précis, en pensant à la chaîne de valeur et à la durabilité.

Et, pour ceux qui demandent "qu'est-ce que tout cela a à voir avec Galilée?", je réponds maintenant: en fait, il n'a pas inventé le télescope. Mais c'est lui qui l'a pointé vers le ciel et, avec beaucoup de patience, a observé le mouvement des planètes autour d'une étoile. Et, dès lors, ce domaine de la science serait complètement transformé, avec des impacts encore aujourd'hui, des siècles plus tard. Je termine donc par cette réflexion : l'innovation la plus stratégique réside peut-être dans la capacité de garder un œil curieux ouvert à la découverte, en capturant de nouveaux angles et opportunités dans chaque situation qui se présente.