Historiquement, la qualité de la forêt a toujours été associée à la précision dans l'exécution des prescriptions sylvicoles, en mesurant la capacité de l'exploitation à se conformer aux procédures, par exemple si la distance entre les rangées et les trous est dans une plage raisonnable, si la profondeur de préparation est dans la limite, entre autres. En bref, l'accent a toujours été mis sur le processus.

Cependant, comment pouvons-nous déduire si ces actions et prescriptions garantissent que la forêt atteint la productivité souhaitée ? Et, en allant plus loin, comment déterminer quel niveau de productivité atteindre? Profitons de l'exemple suivant pour illustrer ces questions.

Cas 1: La recommandation était d'utiliser 1.111 arbres par hectare. Cependant, après la plantation, on a observé qu'il y avait en fait 1.250 arbres par hectare. Après 30 jours, la mortalité rapportée était de 5%. L'intrigue a échoué au contrôle de qualité.
Cas 2: La recommandation a été strictement appliquée, 1.111 arbres par hectare. Après 30 jours, 0% d'échecs ont été signalés. Excellence opérationnelle vérifiée par les mécanismes de mesure de la qualité.

Un champ à côté de l'autre, même sol, même clone, mêmes conditions. Lequel choisiriez-vous pour être le champion de la productivité? Il est clair qu'on ne peut pas simplifier ainsi des processus complexes et qui impliquent une infinité de facteurs, tels que la disponibilité des plants, la capacité opérationnelle, le degré de professionnalisation, les ravageurs, le déficit hydrique, etc.

Mais la provocation est valable pour réfléchir si nous adoptons les meilleurs critères pour mesurer la qualité des forêts. Notre intention ici est d'inviter le forestier à réfléchir sur les processus et à reprendre les rênes de la foresterie en pensant à la croissance des arbres, en considérant la qualité également du point de vue du produit.

1. Qualité du processus versus Qualité du produit: Nous comprenons que, comme ou plus important que le processus, est la qualité du produit, qui, dans notre cas, est une forêt bien formée et résiliente qui garantira une efficacité production de bois ou d'autres produits forestiers. Généralement, nous partons du principe que l'excellence des opérations garantira la qualité du produit. Mais ce n'est pas toujours valable, et c'est précisément là que se trouvent les opportunités de gains.

Cependant, il y a toujours eu un défi dans ce domaine. Traditionnellement, l'indicateur utilisé pour évaluer la qualité des produits est la productivité elle-même, l'Incrément Annuel Moyen. Il se trouve que l'incrément annuel moyen n'est pas comparable dans des conditions différentes, c'est-à-dire qu'entre le processus (foresterie) et le produit (bois) se trouve l'environnement de production (sol, topographie, climat). Et c'est précisément la variation des environnements de production qui ne permet pas d'inférences de cause à effet entre processus et produit. L'influence de l'environnement de production doit être prise en compte et pesée.

Une solution consiste à adopter un indicateur relatif plutôt qu'absolu de la qualité du produit, tel que l' incrément annuel moyen. Cependant, relativiser l' Incrément Moyen Annuel implique nécessairement un autre défi : établir un objectif de productivité dynamique (pour chaque champ et rotation).

2. Productivité cible (ou réalisable): L'établissement de la productivité cible est un défi fréquemment rencontré dans nos conversations avec les professionnels de l'industrie. Bien que nous ressentions tous les changements climatiques, la productivité de la rotation précédente est toujours adoptée comme guide. Dans d'autres cas, l'objectif est l' incrément annuel moyen maximum jamais enregistré dans le passé, des avis empiriques de spécialistes ou la fameuse productivité du tableur, dont personne ne sait avec certitude d'où il vient, mais qui vient toujours avant que le projet ne se matérialise et reste pour le forestier « faire donner ».

En effet, il est essentiel d'avoir un processus robuste, bien défini et dynamique pour déterminer la productivité cible de l'aménagement forestier. Et non seulement pour générer un indicateur relatif de la qualité du produit, comme mentionné ci-dessus, mais c'est la base d'une planification forestière efficace et responsable.

Il est ici intéressant d'introduire un concept pertinent, issu de la théorie des Yield Gaps : quand on parle de production efficace, il faut évaluer la qualité du produit non seulement par le volume de bois ou Incrément Annuel Moyen, mais par le ratio de la quantité produite (productivité réelle) par rapport à la quantité pouvant être produite (productivité réalisable), compte tenu de l'environnement de production et des conditions de manutention idéales.

Nous avons nommé ce ratio de performance le Manejo, un indicateur qui a l'avantage d'être standardisé et permet de comparer différentes conditions de climat, de sol, d'âges, de périodes de plantation, etc. En général, nous avons trouvé des opportunités de gagner environ 20% avec des actions pour augmenter les performances de gestion.

Aussi complexe que cela puisse paraître, nous disposons aujourd'hui d'outils et de bases de données qui nous permettent d'évoluer, grâce à une communauté scientifique dédiée et aux avancées informatiques. Nous avons adopté la théorie des écarts de rendement, la modélisation écophysiologique, la télédétection, les statistiques, la cartographie géographique et la technologie pour résoudre ce "casse-tête". Ce sont les outils que nous avons choisis, mais ce n'est pas la seule approche, il y en a plusieurs autres.

3. Mesurer pour gérer: Comme le dit la devise du management, ce qui n'est pas mesuré n'est pas géré. Cependant, il est essentiel d'avoir un examen critique des contrôles de qualité. Mesurons-nous ce qui compte vraiment? Quels écarts sont vraiment acceptables? Quels sont les processus critiques et leur impact sur la productivité? Ces questions sont assez courantes partout où nous allons.

Beaucoup de ces réponses peuvent être trouvées dans des études d'observation, analysant les relations entre le processus et le produit mentionnés ci-dessus, après tout, les plantations sont un véritable laboratoire à ciel ouvert. Cela nous permet d'explorer plus en détail nos riches bases d'inventaire forestier, d'identifier, de quantifier et de hiérarchiser les actions sur les lacunes de gestion et d'avancer vers une gestion de la qualité des forêts plus large et plus systémique.

4. Autorégulation et amélioration continue (l'histoire de la soupe): La recherche de non-conformités en post-opération est importante, mais les stratégies permettant de remédier aux écarts, en particulier dans les opérations qui ne permettent pas de corrections (préparation du sol, par exemple), doivent être au centre de l'attention. Il existe aujourd'hui des solutions technologiques embarquées qui génèrent des alertes et permettent des ajustements en temps réel, pour assurer entre autres l'alignement des plantations, le contrôle du dosage, le taux d'application et le chevauchement des pulvérisations.

Comme nous l'a appris un grand maître du secteur forestier: « La soupe peut être bien assaisonnée, préparée avec les meilleurs ingrédients et par le meilleur cuisinier du monde, mais si elle est servie froide, ce sera horrible! Autrement dit, il ne suffit pas de mesurer et ensuite seulement de confirmer la conformité ou non. Cela génère de la distance et des frictions entre les équipes opérationnelles (qui fait), la recherche, la planification (qui parle de comment ils le font) et la qualité (qui mesure ce qui a été fait).

Pour nous, l'accent devrait être beaucoup plus mis sur l'autorégulation et l'amélioration continue que sur l'audit. Un autre aspect important concerne les relations dans l'externalisation forestière. Il est nécessaire de réfléchir ensemble aux investissements d'amélioration et de renforcer les relations partenariales. Nous pensons que ce n'est que lorsqu'il y a, en fait, la formation d'équipes (et non d'équipes), en mettant l'accent sur les résultats de la forêt, que les meilleurs résultats sont exprimés. Enfin, il est facile de conclure que la plus grande technologie sur laquelle travailler pour garantir la qualité des forêts se trouve dans les aspects humains et dans leurs relations d'interdépendance.